感觉caddy的sni l4分流比nginx的sni stream分流性能更好

[choicky]

这两天做了一下简单的测试，sni 分流场景有如下五种（xray 均为 XTLS Vision）：

1. Xray(M+F+B+D+G+A)+Caddy(N)（由 Caddy 兼顾 SNI 分流的综合应用。）
2. tls-shunt-proxy 前置分流
3. Xray(E+F+B+D+G+A)+Caddy(N)+Nginx（以 XTLS Vision 为核心的综合应用。），增加 so_keepalive=on参数
4. Xray(E+F+B+D+G+A)+Caddy(N)+Nginx（以 XTLS Vision 为核心的综合应用。）
5. 恢复第一种，即Xray(M+F+B+D+G+A)+Caddy(N)（由 Caddy 兼顾 SNI 分流的综合应用。）

每个场景访问 https://fast.com 测速四轮，结果如下：

虽然这种速度不是很科学，但某种程度上也具有一定的参考意义吧。根据这几轮测速，caddy l4分流性能最好；其次是 tls-shunt-proxy，而 nginx性能最差。坊间一直说 nginx 性能比 caddy 好，不知道是否还有优化的空间呢？

[lxhao61]

场景 1 或场景 5 是 REALITY Vision，不是 XTLS Vision，与 场景 3 或场景 4 有差异，是否弄错了？
场景 3 与场景 4（或场景 1 与场景 5 ）是否是使用 Local Loopback 连接与使用 UDS 连接区别？

[lxhao61]

你有空可以再测试如下性能（SNI 分流及 HTTP/3）：
1、由 Caddy 兼顾 SNI 分流实现 XTLS Vision 与 Trojan 回落为核心的综合应用
Xray(E+F+B+D+G+A)+Caddy(N)（由 Caddy 兼顾 SNI 分流的综合应用。）
2、由 Caddy 兼顾 SNI 分流实现 REALITY Vision 与 Trojan 回落为核心的综合应用
Xray(M+F+B+D+G+A)+Caddy(N)（由 Caddy 兼顾 SNI 分流的综合应用。）
3、由 Nginx 专职 SNI 分流实现兼顾各方优势的综合应用
Xray(E+F+B+D+G+A)+Caddy(N)+Nginx（以 XTLS Vision 为核心的综合应用。）
Xray(M+F+B+D+G+A)+Caddy(N)+Nginx（以 REALITY Vision 为核心的综合应用。）

[choicky]

趁凌晨网络比较好，同样用 https://fast.com 做了10组测试，如下图。

• caddy 的 sni 分流比nginx sni分流略快一点，但两者的差异远远小于我去年的测试。
• caddy 与 nginx 的udp分流可能没有性能差异，或者是运营商丢我的包？
• XTLS Vision 比 REALITY Vision 略快，但差异很小，在0%~8%左右；
• REALITY Vision 比 ws 略快一点 （都是先 sni 分流的情况下）

[lxhao61]

感谢重新提供的测试分享。
就测试来看接近正常估计，但还是对 Nginx SNI 性能失望，毕竟 Caddy 也支持定向 UDP 转发后还是干不过，无一点优势了。
对了，你上边测试全部采用的配置 1 模式测试，还是采用的配置 2 模式测试？

[choicky]

今天中午发现网速比凌晨还好，所以我重新又做了一轮测试 （昨晚白熬夜了T_T）

测试环境（服务器端）：

• Debian GNU/Linux trixie/sid (6.5.0-1-arm64)
• caddy v2.8.4
• nginx 1.22.1
• xray 1.8.13
• XTLS Vision 是域名x，caddy/nginx sni分流后转到UDS（模式2），xray监听UDS（模式2）
• REALITY Vision 是域名r，也是 caddy/nginx sni分流后转到UDS（模式2），xray监听UDS（模式2）
• vless tls ws 是域名w，caddy/nginx sni分流后丢给caddy 监听的 https UDS（模式2），然后 https UDS再丢给xray监听的UDS（模式2）
• hysteria 2 本身是监听端口，今天中午测试了直连、caddy/nginx UDP转发三种情形

今天中午的测试结果，有些数据支持之前的结论，有些不支持了（可能网络波动大？） 。

今天中午的大概结论是：

• XTLS Vision 模式下，caddy 的 sni 分流比nginx sni分流略快一点，但两者的差异远远小于我去年的测试；该结论与昨晚相同。
• REALITY Vision 模式下，caddy 的sni 分流与 nginx sni分流互有胜负，可认为打平手；该结论与昨晚有变化。
• vless tls ws 模式下，caddy 的sni 分流与 nginx sni分流也是互有胜负，感觉波动性比 REALITY Vision 模式大；该结论与昨晚有变化。
• caddy 与 nginx 的udp分流也是互有胜负，但是，网速明显比直连 hysteria 2 慢很多，说明UDP转发性能损耗很大；该结论与昨晚有变化。
• XTLS Vision 比 REALITY Vision 略快，但差异很小，在0%~8%左右；该结论与昨晚相同。
• caddy的REALITY Vision 比 ws 略快一点，但 nginx的REALITY Vision 比与ws是互有胜负；该结论与昨晚相同。

总体上来说，caddy sni 分流性能不输nginx或者略胜nginx；caddy 与 nginx 的UDP转发性能目前都不太理想。

[lxhao61]

很详细的测试，谢谢！
1、Nginx 目前最新稳定版为 1.26.1，你的 Nginx 使用的系统自带安装，还是自己编译安装的？
2、定向 UDP 转发效率应该不太好，启用目的：主要解决 Caddy 的 NaiveProxy 位于后端无法共用（统一） TCP/UDP 443 端口问题，无必要转发给 Hysteria 2 来共用 TCP/UDP 443 端口。
3、关闭定向 UDP 443 转发，Hysteria 2 直接配置 HTTP/3 使用；或定向 UDP 443 转发不关，Hysteria 2 换一个端口配置混淆使用（类似Hysteria 1 应用）。（已提供 Hysteria 2 更新示例）

[choicky]

另外，我折腾 tls-shunt-proxy 与 nginx 分流，本来是打算把 sni分流从 caddy 中剥离出来，让 caddy 能使用传统的 Caddyfile 的，因为我有还有几个网站，写 json 配置格式的文件很麻烦。——我有一个 wordpress ，一直没搞定 caddy.json 的配置

但如果 另外两者的sni分流性能比 caddy 差那么多的话，只能咬咬牙继续用 caddy.json 配置文件了。

[lxhao61]

给你一个笨办法：你先用 Caddyfile 配置无 SNI 部分，再使用命令：caddy adapt --config /path/to/Caddyfile --pretty 转换为 JSON 配置，再加上 SNI 部分配置即可。