k8s上注册持久化实例特殊情况

[hasaiki123]

Describe the bug
在k8s部署nacos注册中心，服务实例以持久化类型注册。
情景1：服务A和服务B分别有一个实例A1和B1，实例A1和B1的IP地址分别为IP1和IP2，当服务A和服务B升级后，若k8s没有使用固定IP的策略，那么服务B的新实例B1‘有可能分配到A1的IP1，则会导致服务A有“两个健康实例”，其中一个服务实例的IP是现在B1’的IP，显然是有问题的。
情景2：基于上述情景，可以在preStop中手动清理掉服务实例，但是会引发另外一种特殊情况，比如Node故障，导致preStop没有执行，即没有清理掉无效的服务实例，同样会造成和情景1一样的情况，请问是否有比较好的办法处理这样的情况？

[KomachiSion]

1. 没有问题，既然注册是持久化的服务， 那么在你主动注销之前，肯定是存在在， 至于IP被复用的问题，与nacos无关。
2. 为何不使用非持久化服务？非持久化服务会在链接断开或超时之后自动移除掉，本身设计出来就是为了类似k8s这样的场景的。

[hasaiki123]

是的，使用临时实例是一个比较好的选择。但是在k8s环境下，我们如果使用nacos，其实是替代了k8s原生service的服务发现能力，同时service会在pod readiness检查不通过时将ip从endpoint剔除，因此当使用nacos时，我们想利用nacos的http健康检查，检查pod的readiness，当检查不通过时，将实例健康状态之于false，从而匹配了service的能力。显然，只有注册持久化实例才能做到nacos服务端的http健康检查。

[hasaiki123]

之前我们一直认为使用持久化实例，并配置相关的健康检查是非常不错的选择。

但是最近我们在使用k8s+consul的过程中发现了，ip复用的情况导致服务实例状态显示不正确，而consul的http健康检查也是与nacos持久化实例http健康检查类似，所以有了此issue提问。

导致我们之前使用k8s+nacos持久化实例+preStop的方案有些动摇，而且我们注意到持久化实例如果降为0则一定会触发阈值保护，与我们想的类似service从endpoint中剔除ip有一定差别。

所以，我们现在十分困惑，在k8s中最佳实践是使用临时还是持久化实例？您给出的“临时实例本身设计出来就是为了类似k8s这样的场景的”，是指最佳实践是k8s中使用临时实例吗？

非常期待您能给出建议。

[KomachiSion]

临时实例设计就是为了应对如今大多数微服务场景， 例如容器化后的ip频繁变更，扩缩容等问题，不需要额外再让用户通过手段来保证实例个数的准确性和一致性（实际上是通过机制在内部解决了），因此本身临时实例就是大多数场景下的最佳实践。

但是有部分场景其实还是需要持久化服务的，例如类DNS的场景，传统部署服务在上云和微服务化改造过程中，以及不方便引入nacos-client的场景。